据国际评估，香港教育制度素来有「优异而平等」（excellent but equal）的说法，尤以学生能力国际评估计划（PISA）的结果最明显。与其他地区比较，香港学生学术水平名列前茅，却与家庭背景关系不大，教育不平等问题不算严重。
不过PISA数据来自15岁同学，亦即中三左右；但教育对学生职涯发展，多以中学毕业后的进路影响更大。本文尝试整理数据，希望以4幅图帮助大家看懂青年就业与教育均等问题的真象。
首先，我们向统计处索取了2016年人口普查的未公开数据，再聚焦全港约64万20至29岁在职青年人口。没有大学学历的在职青年人数共39万，占整体在职青年60.5%，有大学或以上学历的则占39.5%。
学历愈高高收入者愈多
常有人说大学学位不值钱，是否升读大学再没有什么意思。这究竟是否属实？我们利用人口普查数据，分析20至29岁青年的主要工作收入和学历，就明显看见无论现在学位如何「贬值」，青年收入和学历仍有非常明显关系。
从图1可见，学历愈高，有较高收入的青年百分比愈大。没有大学或以上学历者，月入1万元以下占20.8%，而月入2万元或以上的只有11.6%；有大学或以上学历者，月入1万元以下只占4.4%，月入2万元或以上却有43.1%。
若教育机会均等，学历决定收入大致是香港市民都接受的结果。然而在现今香港，进大学的机会是否均等呢？
我们再看看父母社经地位与学历的关系。图2把父母按总收入分为5个收入组别，分析父母收入对青年修读大学机会的影响。结果显示，父母总月入为1.5万元以下的青年，只有36.6%达大学或以上学历；父母总月入为8万元或以上的青年，则有85.5%达大学或以上学历。
我们亦进一步把完成及正在修读大学或以上学历的青年，分为于本地升学、于英国／美国／加拿大／澳洲及新西兰升学，及以其他途径升学（包括中国大陆、澳门、台湾、其他国家、遥距课程及联合课程）作分析，则发现父母月入8万元或以上与月入1.5万元以下的青年，前者升读本地大学的比率，比后者只多15.3个百分点，但于英、美、加、澳或纽升读大学的，前者比后者多33.3个百分点。可见较低收入家庭与升读大学比率的差异，最主是因为富裕家庭有较大能力送子女往海外升读大学。
不过因现时人口普查只会调查居于同一住户内不同成员的亲属关系，上述分析结果有一定偏差，因我们只能集中分析与父母同住在职青年的状况，没有与父母同住的青年（约占17%）则未能分析，这些青年有较大机会是有相对高的收入条件（以至有经济能力搬离父母）。
幸好，由中大何瑞珠教授领导的研究数据补充了一些资料。他们曾研究2012年参与PISA研究的同学，跟进他们在15岁后的发展。于2014年11月调查来自逾120间学校的1552名学生，他们在受访期间已中学毕业，并循不同途径升学或就业。图3显示他们毕业后不同进路与家庭社经背景（以家长教育程度、职业类别及家庭拥有的资源评定）的关系。家庭社经地位最高的同学，多为毕业后升读大学，海外升学的又比本地升学的社经地位为高；相反，家庭社经背景最低的，则较多属无法升学，要投入劳动市场。这些数据说明，无论在PISA研究中香港学生的平均表现有多好，但到了最关键的文凭试及升读大学时，家庭背景仍然是影响升学机会的十分重要因素。
因家境而造成教育机会不均，影响青年职涯前景，进而造成收入差距。图4比较在不同地区取得学士或以上学位的青年的月入。20至29岁而其学位在英美澳纽加等先进国家获取的年轻成人，工资略高于在港获取学位的年轻成人，主要反映在较多人（23.9%）在月入3万元或以上的群组。而在其他地区（内地、台湾为主）取得学位的青年，则只有12.1%取得3万元或以上工资，比例也低于本地大学毕业者（15.2%）。现在有不少基层同学因未能进入本地大学而转到内地、台湾升学，但本地劳工市场对这些学历的认受性如何，仍是一大疑问。
香港应检视政策减青年上流障碍
香港基础教育表现良好，在普及中小教育体系下，学生成绩相对其他地区优异而差异不大，家境因素亦无大影响。然而公营高等教育情况却不同，在学额有限的情况下，父母社经地位影响青年获高学历的机会，进而影响其就业发展机会。
若公立及私立大学学位能适度增加，低下阶层的在学青年可望有更多升读高等教育的机会。然而对于过去已失去有关机会的在职青年，社会能否给予他们机会，透过持续进修获取更高学历以改善职涯发展前景？现时香港专上教育对在职人士的支援严重不足，例如大部分兼读制课程都没有政府资助。环顾不少国家如新加坡、韩国等，都已制定全面的终身学习政策，香港亦应检视相关政策，减少低下阶层青年的上流障碍。
作者赵永佳是香港教育大学社会学讲座教授，黄健伟是香港社会服务联会业务总监